Суд частично удовлетворил иск к УК «Бумажник»

В суд обратился собственник жилого помещения с иском к ООО ЖХ «Бумажник». В заявлении указано, что в 2024 году в его квартире произошел пожар по вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом содержала общее имущество многоквартирного дома. Огонь повредил квартиру и уничтожил находившееся в ней имущество. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта, стоимость утраченного имущества, компенсацию морального вреда и судебные издержки.

В уточненной редакции истец поддержал требования и добавил, что в его квартире и в доме в целом фиксировались неисправности электроприборов. Он полагает, что управляющая организация не исполняет обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома: не проводит осмотры внутридомовой системы электроснабжения в установленные сроки, не принимает меры для устранения некачественной подачи электроэнергии. Это, по мнению истца, привело к пожару.

Представитель ответчика иск не признал. Моральный вред в заявленном размере посчитал необоснованно завышенным. В письменных возражениях ответчик сослался на Постановление Правительства, определяющее границы эксплуатационной ответственности между управляющей организацией и собственниками. Он указал, что местом возгорания стала потолочная часть квартиры – загорелись софиты (светильники) на натяжном потолке, который управляющая компания не устанавливала. По мнению ответчика, собственник обязан содержать квартиру в надлежащем состоянии и отвечать за пожарную безопасность. Также сообщалось, что ООО ЖХ «Бумажник» оперативно устранило причину отсутствия электроснабжения в доме.

Суд, заслушав стороны и свидетелей, изучив акт технического смотра имущества многоквартирного дома, который зафиксировал процент физического износа системы энергоснабжения, а также заключение пожарно-технической экспертизы, пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении ООО ЖХ «Бумажник» своих обязательств. Совокупность установленных обстоятельств и письменных доказательств свидетельствует о том, что именно действия (бездействие) управляющей компании стали причиной пожара в квартире истца и причинения ущерба его имуществу.

Суд отклонил доводы представителя ответчика о том, что он не нарушал обязанностей по обслуживанию дома, и об отсутствии жалоб жильцов на неисправности электрооборудования. При этом представитель ответчика не отрицал физического износа системы энергоснабжения многоквартирного дома и необходимости её замены.

Суд принял представленный истцом отчёт об оценке и другие документы о стоимости имущества, однако отказал в удовлетворении требований по части имущества из-за отсутствия доказательств.

Установив факт нарушения прав истца, суд с учётом баланса интересов сторон, периода просрочки, обстоятельств дела и характера нравственных страданий истца, а также необходимости обращения в суд, решил взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ЖХ «Бумажник» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта и утраченного имущества, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы. Также с ответчика взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, в доход бюджета муниципального округа. Решение суда не вступило в законную силу.