Суд частично удовлетворил иски об изъятии и выплате

Жительница Поронайска обратилась в суд с иском к администрации Поронайского муниципального округа. Она требовала признать недействительным отчет об оценке рыночной стоимости своей недвижимости и обязать муниципалитет заключить соглашение об изъятии земельного участка с расположенным на нем нежилым помещением для муниципальных нужд, выплатив выкупную цену. Поводом стало уведомление о подписании соглашения, к которому прилагался отчет об оценке со сроком действия более шести месяцев. Не согласившись с этой оценкой, женщина заказала независимую экспертизу, которая показала иную стоимость. Администрация отказалась выплачивать указанную сумму, после чего последовало обращение в суд. Позднее истица уточнила требования и просила взыскать возмещение в размере половины стоимости объекта согласно своему экспертному заключению, а также компенсировать судебные расходы.

Одновременно администрация подала встречный иск к двум ответчикам. В уточненной версии требований она просила изъять для муниципальных нужд нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, определить размер возмещения и выплатить его пропорционально долям до конца декабря 2026 года. Также администрация требовала прекратить право долевой собственности на помещение у ответчиков и признать право собственности на помещение, долю в земле и общее имущество многоквартирного дома за муниципальным образованием. Основанием послужило решение межведомственной комиссии: после лабораторного обследования дом в Поронайске признали аварийным и подлежащим сносу. Собственники не подписали соглашение из-за несогласия с выкупной ценой, и стороны не урегулировали разногласия добровольно.

Поскольку стороны расходились в оценке, суд назначил судебную оценочную экспертизу для определения выкупной цены. Заключение эксперта было признано достоверным и легло в основу решения. В заседании истица поддержала уточненные требования, согласилась с результатами экспертизы и не возражала против иска администрации, однако попросила отказать в установлении срока выплат до конца года, пояснив, что долгое ожидание нарушит ее право на разумные сроки исполнения судебного акта.

Представитель администрации не оспаривал результаты экспертизы и согласился с требованиями истицы в части выплаты доли, но настаивал на сроке выплат до конца 2026 года из-за отсутствия заложенных в бюджете средств и дефицита обязательных платежей. Представитель независимого агентства оценки АО «ГАКС» в суд не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом. Третье лицо (ответчик по встречному иску) не возражал по существу, но указал, что задержка выплат обесценит сумму, и просил установить срок не более трех месяцев со дня вынесения решения.

Выслушав стороны и изучив доказательства, суд руководствовался Конституцией РФ, нормами жилищного, земельного и гражданского законодательства, а также Федеральным законом о государственной судебно-экспертной деятельности и постановлением Правительства о признании домов аварийными. Суд счел заключение эксперта достоверным и не опровергнутым другими доказательствами. В итоге он частично удовлетворил как первоначальные, так и встречные требования. Доводы администрации о выплате до конца года были отвергнуты: суд указал, что такой срок нарушает гарантированное Конституцией право на судебную защиту и разумный срок исполнения решения, а также баланс интересов сторон.

Суд частично удовлетворил требования о судебных расходах, взыскав их с администрации в пользу истицы. По встречному иску был произведен зачет взысканных сумм, что освободило администрацию от уплаты судебных издержек. Напротив, с ответчиков по встречному иску взыскали в доход бюджета Поронайского муниципального округа судебные расходы и государственную пошлину.

Решение суда вступило в законную силу.