Суд разрешил спор о защите чести и деловой репутации

В Поронайский городской суд обратился гражданин с иском к юридическому лицу. Он просил признать характеристику, выданную руководителем, распространением ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Истец также требовал обязать ответчика опровергнуть эти сведения и выплатить компенсацию морального вреда.

В обоснование истец указал, что длительное время работает у ответчика. Ознакомившись с уголовным делом, возбужденным в отношении него, он увидел характеристику, предоставленную работодателем. По мнению истца, изложенные в ней сведения ложны и не соответствуют действительности, что вредит его деловой репутации и причиняет нравственные страдания.

Суд руководствовался нормами Гражданского кодекса. Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага (честь, достоинство, деловая репутация) неотчуждаемы и защищаются законом. Пункт 1 статьи 152 ГК РФ дает гражданину право требовать опровержения порочащих сведений, если распространитель не докажет их истинность. Однако в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено: необходимо отличать утверждения о фактах, которые можно проверить, от оценочных суждений, мнений и убеждений. Последние не подлежат судебной защите по статье 152 ГК РФ, так как являются выражением субъективного взгляда и не могут быть проверены на соответствие действительности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу: сведения из характеристики не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Они изложены в корректной форме и представляют собой субъективное мнение непосредственного руководителя. Описанные личные качества не носят оскорбительного или порочащего характера, а являются суждением, а не утверждением о фактах. Поэтому такие сведения не могут быть предметом судебной защиты по статье 152 ГК РФ.

Суд также отметил: характеристика была выдана уполномоченным лицом по запросу начальника ГД Отд. МВД России «Макаровское». Она содержит оценку личных и профессиональных качеств работника, что относится к исключительной компетенции работодателя. Это не является намеренным распространением порочащих сведений. Сам по себе факт несогласия работника с характеристикой не означает, что ее содержание является распространением недостоверной информации, порочащей честь и достоинство.

В итоге, оценив совокупность доказательств, суд не нашел оснований для удовлетворения иска. Решение Поронайского городского суда уже вступило в законную силу.