Суд выселил мужчину и отказал в признании собственности

В Поронайском городском суде рассмотрено дело о выселении гражданина из жилого помещения и его встречном требовании о признании права собственности на квартиру. Истица, владеющая квартирой в г. Поронайске, до начала 2000-х годов проживала в ней, затем переехала в другой город. Перед отъездом она передала жильё знакомой, которая должна была оплачивать коммунальные услуги. Спустя два десятилетия знакомая скончалась, а в квартире остался жить её сын, который вселился без согласия собственницы и перестал вносить плату за коммунальные услуги после смерти матери. Требование о выселении, заявленное в конце 2025 года, ответчик не выполнил, поэтому истица обратилась в суд с иском о выселении, взыскании судебных расходов и неустойки.

Ответчик подал встречный иск, ссылаясь на приобретательную давность и утверждая, что его мать в начале 2000-х годов заключила с истицей договор купли-продажи квартиры, оплачивая её частями наличными. Он не присутствовал при передаче денег, но полагал, что квартира принадлежит матери. Однако при оформлении наследства выяснилось, что право собственности на неё не переходило.

Истица отрицала факт продажи. Она пояснила, что договор купли-продажи не заключался, деньги не передавались, акт приёма-передачи не подписывался. По её словам, квартира была предоставлена матери ответчика в безвозмездное пользование с обязательством оплачивать коммунальные услуги, что та и делала до своей смерти.

Суд, руководствуясь статьями 304 ГК РФ, 30 и 35 ЖК РФ, а также статьёй 701 ГК РФ, установил, что между сторонами фактически сложились отношения по договору безвозмездного пользования, который прекратился в связи со смертью ссудополучателя. Ответчик не представил доказательств заключения договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию, или подписания акта приёма-передачи.

Суд также указал, что положения статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности неприменимы, поскольку мать ответчика знала об отсутствии у неё права собственности. Кроме того, ответчик сам признал, что не проживал в квартире 14 лет, что прерывает непрерывность владения. В итоге суд постановил выселить ответчика, отказав ему в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная инстанция оставила решение Поронайского городского суда без изменений, и оно вступило в законную силу.