Суд не нашёл кожееда в диване и отклонил иск

Поронайский городской суд рассмотрел иск о защите прав потребителей и отказал в его удовлетворении. Истица требовала расторгнуть договор купли-продажи дивана, вернуть его стоимость, возместить ущерб и взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

По словам женщины, в декабре 2025 года она вместе с супругом купила диван за 75 000 рублей в магазине Поронайска. Спустя время она заметила на теле красные точки: они долго не заживали и увеличивались. Врач определил укусы насекомых и аллергический дерматит, а ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» установил видовую принадлежность насекомого — имаго кожееда Смирнова.

Покупательница направила в магазин претензию, но ответа не получила. В иске она просила расторгнуть договор и обязать ответчика вывезти диван из квартиры. Кроме того, она заявляла о взыскании 75 000 рублей за товар и 20 000 рублей за испорченное имущество — две подушки, одеяло, покрывало и другие вещи. Компенсацию морального вреда она оценила в 50 000 рублей и просила штраф в размере 50% от присуждённой суммы за отказ добровольно удовлетворить требования.

Представитель ответчика с иском не согласился. По его мнению, истица не представила достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что на момент продажи товар имел скрытый недостаток в виде насекомых. При осмотре помещения магазина в Поронайске специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» насекомых и следов их деятельности не выявили.

Суд установил, что диван стоимостью 75 000 рублей был куплен в декабре 2025 года в магазине в Поронайске Сахалинской области. Товар оплачен полностью: это подтверждает платёжный документ о безналичном расчёте. Доставку выполнили в день покупки. Гарантийный срок на товар не устанавливался. При покупке истица осмотрела диван и претензий к его качеству не предъявляла.

Согласно актам санитарно-эпидемиологического обследования от июля 2026 года, в тот день признаков заселения насекомыми не обнаружили ни в торговом зале, ни в квартире истицы.

Руководствуясь статьями 454 и 469 ГК РФ, суд указал: доказательств того, что ответчик продал товар с недостатками, нет. Поэтому оснований для расторжения договора, возврата денег и обязанности ответчика принять диван не нашлось. В этой части иска отказано.

Нарушений прав истицы как потребителя суд не установил. По этой причине он не нашёл оснований и для компенсации морального вреда и взыскания штрафа. Решение вступило в законную силу.